El Blog de Gualtrysoft

Windows 2000/2003/2008, Active Directory, VBScript, Hyper-V, PowerShell y todo aquello interesante a la hora de usar, configurar y administrar Windows Server. También tenemos longanizas…

Lo Barato Que Sale El Software Libre En Birmingham

Posted by urpiano en Martes 19 \19\UTC diciembre \19\UTC 2006

En el ayuntamiento de Birmingham (Inglaterra) decidieron dotar a su red de 1.500 bibliotecas de un fabulos sistema de informatización que, para ser modernos y para ser baratos, debería ir con sistema operativo Linux y aplicaciones libres. Una vez gastadas 535,000 £ (unos 750.000 €) en 200 equipos que usaron para el piloto, decidieron pasar a tecnología Microsoft, dado que salía más barato. El caso es que el ayuntamiento de Birmingham decidió pasar a XP al calcular que ahorrarían cerca de 100.000 £ (unos 140.000 €).

¡¡750.000 € por 200 equipos!! Um…., vamos a veeeeer, esto es… 750.000 / 200, unos… 3.750 aurelios por equipo ¡¡nostá nada mal!!

¿Cómo narices (por no mencionar partes del cuerpo humano masculino de ubicación geográfica más hacia el sur) puede pagarse 3.750 hueguos por un equipo de mesa con software libre? Esto mismo es lo que se está preguntando mucha gente.

“Esto es ridículo”, dijo Eddie Bleasdale, propietario de la consultoría de open-source NetProject y uno de los participantes al comienzo del proyecto. “Es una tremenda cagada… decidieron hacerlo todo por sí mismos, sin el apoyo de expertos en el área”, añadió, afirmando que una carencia de habilidades en open-source y en securización de equipos habría aumentado sin duda los costes. Vamos, que para instalar y configurar un Linux y el software necesario para las bibliotecas había que saber latines. ¡¡Por supuesto, debemos acabar con esa cultura de “Siguiente, siguiente” y ya está, la informática es para los iniciados!!

Pero claro, no todo el mundo tiene la excelencia de estar preparado para el software libre ¡¡este es un club para élites, no para borregos de raza Redmond!!. Veamos estas declaraciones de Laurent Lachal, un analista de open-source de Ovum: “Es caro. Pero hay demasiadas cosas a tener en cuenta – hardware, software, costes de los servicios, portabilidad de las aplicaciones”. Esto es lo que más me gusta: “Si Birmingham no está preparado [para Linux], entonces hacen muy bien en quedarse domde están” (supongo que se refiere a quedarse en la ignorancia de lo buena que es la libertad del open-source, la oscuridad de usar sistemas operativos de fácil configuración y administración, la mansedumbre seattleriana a un imperio del mal que extiende sus garras por todo el mundo, y la pobreza intelectual de utilizar un ordenador sin ser un experto en software y hardware).

Nos pongamos como nos pongamos, todo sistema informático debe ser implantado, soportado, y mantenido y a pesar de la gratuidad del Linux, el TCO (Total Cost Ownership) de este sistema se dispara, pues los técnicos cualificados son más caros que los técnicos cualificados en tecnologías Microsoft, y, sobre todo, el mantenimiento carece de las tremendas automatizaciones de los SOs Microsoft, que permiten administrar miles de equipos con muy poca gente (hablo de GPOs, MOM, SMS, RIS, etc.).

Fuente:

Criticism mounts over Birmingham’s Linux project

Gracias a Informática 64 por ponerme al corriente de esta noticia con su boletín (subscripción muy recomendable).

8 comentarios to “Lo Barato Que Sale El Software Libre En Birmingham”

  1. Gura said

    Estoy de acuerdo en las tecnologías que ofrece MS como SMS, MOM y demás, pero no estoy de acuerdo con que un técnico que instale una distro de Linux cueste más caro que uno que instale XP. La pregunta sería: ¿Acaso no hay gente preparada? o… ¿Acaso muchos “administradores de sistemas” son meros instaladores de XP?

    Mi opinión es que a un técnico debería darle igual instalar uno que otro, pero bueno, solo es una opinión.

    Bueno, un saludo y felicidades por el blog ;)

  2. urpiano said

    No se trata de estar o no de acuerdo con que un técnico que instale una distro de Linux cueste más caro que uno que instale XP, es simplemente una realidad. Por desgracia, a igualdad de sueldo (¡recalco, a igualdad de sueldo!), el técnico especializado en tecnologías MS tiene más conocimientos teóricos que el de Linux, probablemente por que no se tiene que aprender tantos comandos con sus modificadores, le basta con hacer click, y así tiene más tiempo para gastar en saber el porqué de las cosas, no en cómo se hacen las cosas. Sí que pasa, sin embargo, que hay muchas empresas que contratan lo que tú dices “administradores de sistemas” que son meros instaladores de XP(quizás ni eso), precísamente por que ni el técnico de más baja ralea de Linux cobrará la m**rd* que le pagan a ese “administrador”.

  3. ssac said

    no se pero me parece un poco exagerado que cada ordenador salga a 3000 y pico, es bastante, actualmente por 15000 tienes un buen ordenador, luego lo que te cobren por la instalación del sistema, es cosa de saber elegir

  4. - said

    el técnico especializado en tecnologías MS tiene más conocimientos teóricos que el de Linux, probablemente por que no se tiene que aprender tantos comandos con sus modificadores, le basta con hacer click

    Ahem….¿tú no has administrado mucho Linux, verdad? Lo digo porque serías el primer administrador de Linux que veo que se aprende “tantos comandos con sus modificadores”

    Por cierto, Microsoft tiene una buena tanda de comandos con multitud de modificadores – que muchos supuestos expertos en Windows no conocen, será porque les basta con hacer click – como los kits de recursos, y la tendencia de Microsoft es a incluir más, y más y más comandos – para eso inventaron ese nuevo shell. Quizás deberiais pedirles que lo eliminaran y os incluyeran herramientas gráficas, para tener más tiempo para gastar en saber el porqué de las cosas, no en cómo se hacen las cosas…ya que los comandos son tan malos algo debe estar haciendo mal Microsoft ;)

    Con respecto a la noticia de esa ciudad, la principal ventaja del software libre – y por tanto, su principal punto flaco – es que permite elegir entre una amplia variedad de empresas que den soporte (variedad que aumenta día a día en número, calidad). Por supuesto que puedes elegir una empresa que te cobre un ojo de la cara y parte del otro, o no contratar ninguno, como han hecho en esa ciudad. Asunto suyo. La diferencia es que tienen plena libertad para elegir entre varias empresas

    Y terminando, da algo de risa que Microsoft presuma de herramientas para gestión de actualicaciones en cantidades masivas de ordenadores careciendo de algo análogo a APT, porque comparado con el SUS y compañía….las distribuciones linux se desarrollan instalando diariamente las actualicaciones necesarias a miles de ordenadores de desarrolladores alrededor de todo el mundo, mientras que en Windows Vista cuando salía una actualización sacaban….¡ISOS!. ¿Si tan bueno es el sistema de gestión de actualizaciónes de microsoft, por qué sacan ISOS en vez de utilizar windows update para suministrar actualizaciónes? El que no quiere ver es porque es ciego….

  5. urpiano said

    Ahem….¿tú no has administrado mucho Linux, verdad? Lo digo porque serías el primer administrador de Linux que veo que se aprende “tantos comandos con sus modificadores”

    :) Sí, esa película ya me la han contado… ¿Acaso el único comando a aprender es el man? Siempre que he dicho algo parecido el interlocutor pro-Linux de turno me dice que eso ya no es así, que eso era antes, que esto ha cambiado mucho; a raíz de eso me animo a instalarme una distro último modelo, veo que la instalación es más cómoda, eso sí (recuerdo los tiempos heroicos de la instalación del slackware de Debian 3.1). Arranco el equipo y me encuentro con que el sistema es, efectívamente más amigable, pero ¡oh lalá! veo que para hacer una tarea de administración volvemos a lo mismo: abre tu terminalita y teclea tu comandito.

    Por cierto, Microsoft tiene una buena tanda de comandos con multitud de modificadores – que muchos supuestos expertos en Windows no conocen, será porque les basta con hacer click – como los kits de recursos, y la tendencia de Microsoft es a incluir más, y más y más comandos – para eso inventaron ese nuevo shell. Quizás deberiais pedirles que lo eliminaran y os incluyeran herramientas gráficas, para tener más tiempo para gastar en saber el porqué de las cosas, no en cómo se hacen las cosas…ya que los comandos son tan malos algo debe estar haciendo mal Microsoft ;)

    No seamos más papista que el papa… Una cosa es que sólo se puedan hacer las cosas con comandos y otra muy distinta es suprimirlos. Si tengo que dar de alta un usuario en Active Directory lo hago desde la consola de “Usuarios y Equipos de Active Directory”, si tengo que hacerlo de forma automatizada uso un script VBSCript o un BAT que utilice dsadd, si lo quiero hacer en masa uso csvde o ¡incluso puedo tener la lista de los usuario en un libro de Excel y en ese mismo libro puedo crear una rutina VBA que dé de alta los usuario!. Si quiero configurar un sitio Web en IIS lo hago desde la consola de adiminstración de IIS, de forma clara, fácil y rápida, si lo quiero hacer en Apache tengo que editar el fichero .conf y volverme mico con la sintaxis de ese fichero y cruzar los dedos por que no se me escape un gazapo de una letrita o número. ¿los conceptos? Los mismos en ambos casos: el sitio tiene tal encabezado, tal IP y puerto, tal directorio raíz, tal documento predeterminado, etc. Ahora bien, si necesito automatizar la creación de ese sitio en Windows también lo puedo hacer vía comandos. ¿malos los comandos? ¡¡Ni de coña!! Pero me parece mejor tener claros los conceptos primero y eso sólo se consigue cuando no te distraen otras cosas como modificadores y sintaxis. Muchas más horas estuve en un curso de Unix que en uno de MCSE: sólo en el de MCSE me dieron conceptos a tutitplén en el de Unix me enseñaron un montón de comandos pèro muy poco de el porqué utilizarlos. Es como el salto de altura: tanto con el estilo de rodillo como con el fosbury el saltador acabará alcanzando la misma altura, pero con fosbury necesitará menos tiempo de entrenamiento para lograrlo ¿ves últimamente algún saltador de élite que utilice el de rodillo?

    Con respecto a la noticia de esa ciudad, la principal ventaja del software libre – y por tanto, su principal punto flaco – es que permite elegir entre una amplia variedad de empresas que den soporte (variedad que aumenta día a día en número, calidad). Por supuesto que puedes elegir una empresa que te cobre un ojo de la cara y parte del otro, o no contratar ninguno, como han hecho en esa ciudad. Asunto suyo. La diferencia es que tienen plena libertad para elegir entre varias empresas

    ¿Es que no hay empresas que puedas contratar para instalar, configurar y mantener un sistema informático de tecnología MS? No sé, no acabo de entender este párrafo.

    Y terminando, da algo de risa que Microsoft presuma de herramientas para gestión de actualicaciones en cantidades masivas de ordenadores careciendo de algo análogo a APT, porque comparado con el SUS y compañía….las distribuciones linux se desarrollan instalando diariamente las actualicaciones necesarias a miles de ordenadores de desarrolladores alrededor de todo el mundo, mientras que en Windows Vista cuando salía una actualización sacaban….¡ISOS!. ¿Si tan bueno es el sistema de gestión de actualizaciónes de microsoft, por qué sacan ISOS en vez de utilizar windows update para suministrar actualizaciónes? El que no quiere ver es porque es ciego….

    ¿Pero qué tendrán que ver los c*j*n*s con comer trigo? Tienes Windows Update, MSUS, SMS, etc. (por cierto, el día que APT te permita hacer lo que hace SMS…) Y tienes ISOS para cuando prefieres esa forma de distribución de parches, por no tener conexión a Internet, por ejemplo. Pero me hablas de actualizaciones solamente ¿que tal si hablamos también de los automatismos que permiten en configuraciones las GPOs, la interacción entre AD y Exchange, permitiendo automatizar configuraciones de los clientes de correo desde un punto central (he dicho de los clientes, no de las cuentas de correo, que por cierto también se crean de forma automática al crear un usuario).

    El que no ve es porque es ciego ¡O porque sus ojos son open-source, y claro, tienen menos garantías! :Þ

  6. Lamparoso said

    Años hace que no veia (leia, en este caso) una discusion tan tonta.

    Los problemas de administración se resuelven mediante el conocimiento de los requerimientos y de los recursos disponibles y haciendo las cosas.

    Si tienes un intérprete de comandos escribes adduser (digo yo, que no administro nada desde los tiempos de Netware 3) y aprietas Enter. Si tienes una interfaz gráfica pulsas un icono, seleccionas una opcion en un menú, escribes unas cosas en unos cuadros de diálogo, y pulsas aceptar.

    El verdadero esfuerzo está en aprender a reconocer el problema y a determinar cual es la manera de resolverlo.

    La discusión de si los comandos son mejores o peores que los iconos es absolutamente infantil.

    En lo personal, prefiero las interfaces de linea de comandos.

  7. urpiano said

    Estoy de acuerdo contigo, Lamparoso, la discusión es tremendamente tonta. Yo prefiero la interfaz que haga lo que en ese momento quiero, ya sea gráfica o de comandos, lo mismo me da, aunque generalmente me resultan más cómodas, para tareas no repetitivas, las gráficas, pero vamos, esto es cuestión de gustos. Lo importante es tener claros los conceptos, da igual la herramienta y da igual el sistema operativo. No obstante, sigo pensando que es más fácil aprender en una herramienta gráfica que una de comandos, y aprender, sobre todo, conceptos.

  8. Gura said

    Urpiano tiene razón, en las certificaciones en la LPI, más que concepto exigen saberse los comandos al dedillo, algo que no me parece muy normal, pero bueno. Por otro lado, las interfaces gráficas si que son más cómodas, pero pueden ser un arma de doble filo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: